你刷到的明星直播带货，可能压根不是真人。 现在这技术，连明星的亲妈都分不清屏幕里的是不是自己亲儿子。

2026年2月26号，老戏骨王劲松在微博上发了句话，透着屏幕都能感觉到他的后背发凉。 他说：“太可怕了，视频。 声音，口型完全看不出来真假。 就这么盗用，把我AI了。 ” 他晒出来的投诉截图显示，侵权视频出现在微信视频号上。 王劲松自己说，他家里人都分不清那到底是不是他本人了。 他担心的是，这种能以假乱真的东西，以后要是被拿去搞诈骗，那可就真没辙了。 虽然平台最后把视频删了，但王劲松觉得，侵权者的代价几乎可以忽略不计，这种钻法律空子的擦边球，太容易变成犯罪工具了。

这不是什么新鲜事了。 往前倒推一年，2025年3月5号，古天乐和林峯的经纪公司同一天发了严正声明。 有线上游戏平台用AI技术，把这俩人的脸、声音，还有以前的视频片段，拼拼凑凑，合成了一段代言宣传片，内容还带着赌博性质。 假视频里的“古天乐”和“林峯”，讲话的声线和口音都在刻意模仿本人，尤其还模仿了古天乐那股子“港普”味儿。 不过那时候技术可能还糙点，网友看着觉得艺人嘴型僵硬，AI合成的痕迹挺明显。 经纪公司赶紧撇清关系，说这纯属合成影片，他们跟这游戏平台没任何合作，提醒大家千万别信，免得被骗。 公司还撂下话，对于这种盗用名义搞虚假宣传诈骗的，肯定追究到底。

但到了2025年，AI盗播这事儿已经成了规模化、产业化的黑灰产。 演员温峥嵘是深度受害者。 从2025年4月之前，她的团队就发现不对劲了，多个平台上冒出来一堆用她形象直播带货的“李鬼”。 这些直播间里的“温峥嵘”，穿着不同的衣服，卖着不同的化妆品，话术却都差不多。 真正的温峥嵘有一次拍戏到凌晨两三点，回家卸了妆刷手机，居然刷到了“自己”在直播。 她气不过，冲进直播间质问：“你是温峥嵘，我是谁？ ” 结果对方手速飞快，直接把她拉黑了。 温峥嵘后来无奈地说：“我现在就很难证明我是我。 ”

她的团队那段时间简直成了“举报机器”，一天之内能举报50个假冒账号。 可这边刚封一个，那边换个“马甲”又冒出来了，根本举报不过来。 造假的人专挑凌晨三四点这种平台审核可能松懈的时段发布视频，打的就是时间差。 到了2025年11月5号，温峥嵘不得不在自己经过平台黄V认证的账号上开直播，主题就叫“我是真的温峥嵘”，亲自下场打假。 根据后续报道，相关平台启动了专项治理，下架了超过1万条侵权视频，处罚了37个违规账号。

但事情还没完。 侵权方眼看事情闹大，居然开始反向操作。 2025年11月14号左右，网络上突然冒出来一堆热搜词条，比如“温峥嵘团队把假货和AI联系起来了”、“温峥嵘AI事件反转”，内容都是批量发布的、文案相似的抹黑信息。 温峥嵘团队一查，发现这些账号由长沙某传媒公司统一运营。 这下性质更严重了。 2025年11月29号，温峥嵘团队带着证据去报了案。 12月1号，她晒出了公安机关的受案回执。 12月15号，她再次发文，表示案件已经刑事立案，进入侦办阶段。 这意味着，事情可能从民事侵权升级到了刑事犯罪。

明星们频频中招，普通人就能幸免吗？ 声音，这个我们以前觉得虚无缥缈的东西，在AI时代成了明码标价的商品。 在一些电商平台和二手交易网站，你花个几十块钱，就能买到定制名人AI声音的服务，广告词写着“7.8元包1500字”。 那用这种AI克隆的声音赚钱，算侵权吗？ 法院的判决已经给出了响亮的回答：算！

2025年8月，北京互联网法院审结了一个案子。 一位在教育、育儿领域有点名气的李女士，发现某文化传媒公司用她的公开演讲视频做素材，配上了和她声音高度相似的AI合成音，用来卖家庭教育类的书。 法院认为，这个AI合成的声音，在音色、语调、发音风格上和李女士本人高度一致，能让相关领域的公众一听就联想到她，这就具备了“可识别性”。 未经本人同意这么用，就侵犯了李女士的肖像权和声音权。 关键是，法院还判了委托推广的商家，也就是那家文化传媒公司，要和具体制作视频的人承担连带责任。 因为商家是实际受益方，对推广内容有审查义务，不能装不知道。 最后，这家公司被判赔礼道歉，并赔偿李女士经济损失等一共12万元。

还有一个更早的案例，被称为“全国首例AI声音侵权案”。 一位叫殷女士的配音师，发现自己从来没授权过AI化的声音，却被做成了文本转语音产品在软件平台上销售。 源头是她之前合作的文化传媒公司，把她录制的有声读物提供给了软件公司，软件公司用这些素材训练生成了AI声音产品。 2025年1月，法院判决涉案的软件公司和文化传媒公司向殷女士赔礼道歉，并赔偿经济损失25万元。 这个案子后来还入选了2025年度中国十大数据法治事例。

法律条文其实早就跟上了。 《中华人民共和国民法典》第1023条写得明白：“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。 ” 简单说，你的声音和你的脸一样，都是受法律保护的人格权的一部分，不能随便让人拿去用，尤其是不能拿去赚钱。 北京互联网法院的法官在案例解读里强调，不管你是用AI合成的还是直接录的，只要最终生成的声音能让公众识别出是某个特定的人，那就侵权。

平台的责任也被一次次点名。 在温峥嵘事件闹大后，有平台副总裁公开回应，承认AI内容侵权识别是行业性技术难题，恶意仿冒账号在不断跟平台搞“技术对抗”。 平台的说法是，他们会持续加大投入。 而法院在判例中也指出，网络平台应该加强深度合成内容的审查，得给AI生成的内容打上显眼的标识，别让老百姓看迷糊了，同时还要把投诉处理的渠道弄顺畅点。

从王劲松的“太可怕了”，到温峥嵘的“我是谁”，再到法院一纸判决判下来的几十万赔偿，AI盗用脸和声音这事儿，已经不再是科幻电影里的桥段。 它成了摆在每个人面前的现实难题。 当技术跑得比监管快的时候，维权就变成了一场异常艰辛的拉锯战。 明星尚且如此，普通人一旦被盯上，维权的成本和难度可想而知。 你的脸，你的声音，这些曾经独一无二的身份标识，在数字世界里正面临着被无限复制的风险。